Autor: Jaime Tovar Jover
Fecha: octubre 2009
[print_link]
No sé si estaréis de acuerdo con una idea que me ronda hace unos meses. Parte de dos hechos ciertos:
1.- Se constatan las importantes dificultades que está encontrando la creación de nuevas policías autónomas (no hay más que ver lo que ocurre en Canarias y el poco avance que ha habido en otras autonomías que con las últimas reformas estatutarias pueden ahora crearlas). Aunque sea sorprendente creo que entre los dos partidos mayoritarios a nivel estatal hay unanimidad para no avanzar en esa línea.
2.- Aparece ahora la reforma de la L.O. de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que posibilita mancomunar servicios de policía local, bienvenida a pesar de las limitaciones que plantea (aunque algunos no estamos de acuerdo con interpretaciones limitativas sobre el concepto de «falta de recursos» que indica el legislador).
Esto puede hacer que los gobiernos autónomos orienten sus esfuerzos hacia esta segunda vía, aunque tiene un problema: al final esas nuevas policías «no serán suyas», serán realmente de las entidades locales, y por ello el apoyo será relativo (legal, institucional, etc. pero poco económico).
Los que pensamos que el modelo de seguridad y policial camina inexorablemente hacia un cambio importante pero no próximo, puede que esta situación no sea mala, incluso puede plantearse como un paso intermedio para cualquier teoría: para los que piensan (ilusamente?) que las policías autonómicas se crearán desde las locales (ya que simplificará las policías a integrar) y para los que piensan que las autonómicas se construirán «ex novo» (la interlocución y coordinación con estas nuevas policías mancomunadas será más simple).
Pero lo que no abordamos (como casi siempre) son las policías del estado, que siguen ahí, manteniendo efectivos ahora, trabajando bien y con profesionalidad pero especializándose y separándose cada vez más de lo cotidiano y de la seguridad básica-de proximidad (y no está mal que vaya por ahí la cosa).
Coincido con Salillas en que es necesario el cambio legislativo y la reforma, aunque me temo que eso no se producirá próximamente ya que no hay interés real por parte de ninguno de los dos grandes partidos que pueden gobernar en Madrid, en todo caso se harán retoques puntuales del sistema, pero como sean como hasta ahora, no especialmente profundos y mucho menos por vía legal.
Un ejemplo de estos ajustes no legales, es la reforma ligera encubierta (esta vez salvando interpretaciones restrictivas de la participación de las policías locales en materia de policía judicial) que se está produciendo con el convenio marco entre el Ministerio del Interior y la FEMP que se concreta en los convenios puntuales de colaboración entre las policías locales y las policías estatales, aunque hay por ahí algunos que la posición municipal no queda muy bien parada.
Y como ya he expresado, mi postura es favorable a las mancomunidades, pero no ultralimitadas (al ámbito rural) como ha regulado la modificación de la LOFCS. No supondría una amenaza para nadie, podría reducir el número de cuerpos de policía que resultan inviables por números y recursos, y sobre todo facilitaría la coordinación con las policías del Estado (el interlocutor de la zona sería un solo cuerpo local y más reforzado y no muchos y pequeños como ahora).
Estoy de acuerdo en que es necesario un cambio legislativo, no sólo una reforma, es necesario un cambio total que adapte la obsoleta legislación a la sociedad actual y a la realidad policial de nuestro país , ya no vamos en un R12 o escribimos con un Olivetti.
Jose96 sintetiza muy bien el problema del sistema policial español, ¿Cómo nos vamos a coordinar si queremos lo mismo? Eso fomenta la competencia…. Y a río revuelto ganancia de pescadores, o de delincuentes, y el que pierde es el ciudadano, nuestro cliente.
Báltico dice que siempre, en sus destinos rurales, ha observado un déficit en la PL porque no cubren los tres turnos y tienen una escasa faceta preventiva por la escasez de demarcación territorial.
Sin conocer la extensión ni población del cuarto de provincia a que se refiere, si dividimos entre tres turnos los aproximadamente 100 GC, descontamos días libres, bajas, permisos y especialidades, ¿ queda un número idóneo de GC para cubrir todas las competencias que tiene atribuidas por ley la GC, en una extensión de un cuarto de provincia?.
Respecto de la escasez de demarcación, ¿qué problemas, intereses o miedos tiene los diferentes gobiernos en cambiar la ley y permitir que la PL pueda mancomunarse?, y de esta manera ampliar la demarcación y poder evitar que ciudadanos se queden sin satisfacer sus necesidades en materia policial.
¿Es concebible esto en un país avanzado? .
Llevamos 32 años de CE y 24 de la LFCS .
uno presenta un interesante caso concreto de lo que parece uno de los motivos de la incorporación decisiva (forzada?) en los últimos 30 años al mundo de la seguridad de las policías locales (aunque la ley no la facilita especialmente).
Respecto a la entrada de jose96 me parece muy interesante y novedosa la idea de que no puede haber ninguna policía que sea integral tal como está ahora la cosa. Por ello para que siga teniendo el sentido que creo que todos entendemos es cierto que igual sería mejor llamarla básica o «de cabecera». Sería como el médico de familia (antes de cabecera) en el sistema sanitario, que se diferencia de los especialistas. Tenemos un sistema de seguridad que supone que varios tipos de médicos de cabecera (policías) nos tratan nuestros problemas de seguridad (incluso de otro tipo como indica jose96) . Vaya coste no?.
Aunque es cierta la reflexión de jose96: «cómo vamos a coordinarnos si competimos por el mismo espacio?» supone la necesidad de un aclaramiento legislativo que no veo próximo. Como todo en la vida una opción es no hacer nada y lamentarse hasta que eso ocurra, y la otra es es seguir trabajando en mejorar la coordinación en este «entorno hostil», que (en eso parece haber unanimidad entre los participantes de esta foro) todavía queda mucho por hacer.
hola a los tres y a los que puedan venir después:
Todos vemos la (nuestra) realidad según nuestras experiencias personales.
Para Baltico:
Su experiencia en un ámbito rural ( un cuarto de una provincia, nada menos, no indica número de habitantes) en el que claramente la Guardia Civil con 100 efectivos es el Cuerpo mayoritario sobre las Policias Locales, las cuales no pueden ni prevenir ni investigar por falta de recursos.
Mi experiencia como Policía Local en el ámbito de un municipio turístico con cerca de 200.000 personas en verano.
— La Policía Local cuenta con casi 200 agentes la Guardia Civil no llegaba a 100 (ahora ya son teóricamente 150).
— La Policía Local realiza según los años entre 500 y 600 detenciones, la Guardia Civil unas 350 a 400.
— La Policía Local no realiza investigaciones, sus detenciones son «in fraganti» o con una mínima actividad averiguadora.
— Los detenidos por la Policía Local son como consecuencia de delitos de robo con fuera o con violencia, contra la salud pública, violencia de genero, contra seguridad tráfico, falsificación de moneda, estafa, hurto, asesinato, homicidio, violación, falsificación de documentos, y todos los tipos que te puedas imaginar (terrorismo no, por ahora, en algún control caeran un dia por casualidad). Os recuerdo que sin investigación o con unas mínimas averiguaciones.
— Además de todo esto, los vecinos conocen a bastantes de los Policias por sus nombres.
— Ante una llamada de emergencia el tiempo de respuesta es de máximo 10 minutos en cualquier dia y hora.
¿Es esta realidad la misma que la descrita por Baltico?
¿Qué pasaría si no existiera la Policía Local? ¿Se arreglaría la delincuencia?
¿A quién se quejaban los vecinos para que fuera necesaria la existencia de una Policía Local como la descrita? ¿Durante cuantos años? ¿Los habitantes de ese municipio y sus problemas diarios y cotidianos qué importancia tenían y tienen para los responsables de la Guardia Civil que están en Madrid?
Se me olvidaba, las relaciones con la Guardia Civil son bastante buenas, existe una buena comunicación, aunque como siempre se podría mejorar.
Saludos
Hola a los dos,
Interesante y amplio debate que ha comenzado planteando una reflexión sobre uno de los caminos posibles a recorrer por el modelo policial, seguido más adelante de un análisis más o menos encontrado de la situación actual del sistema Policías Locales, Autonómicas y Estatales, centrado en GC básicamente.
Evidenciáis sobretodo los problemas y no entráis mucho en las virtudes que hay o hubo en su día y porqué se perdieron si es que ha pasado.
Como se trata de debatir, yo voy a parecer inicialmente algo radical (sobre todo con el modelo final propuesto por Jaime) aunque luego espero ser capaz de modularlo todo un poco.
En mi opinión, el problema de fondo es que la policía integral no existe, o mejor dicho, ya no puede existir en la sociedad actual y lo peor de todo es que la inmensa mayoría de Cuerpos tienden a querer serlo, sea como sea.
Mirad, yo he disfrutado de algunos años (pocos) en los que la Guardia Civil se aproximaba mucho a esa policía integral, pero entonces no había muchos bomberos y estábamos en el monte apagando fuegos; no circulaban muchas grúas ni teníamos seguros de asistencia en carretera y le poníamos las cadenas a la gente en la nieve; no había mucha protección civil y el naranja se tornaba verde; no había intermediación de conflictos pero en los destartalados cuartos de puertas se arreglaban muchas disputas; nadie sabía que era un policía de proximidad, pero sin saberlo estaban jugando con él al tute y así hasta donde queráis.
El caso es que además tenía coche sólo el médico y el alcalde, los malos nunca estaban muy lejos y se organizaban poco y la información delincuencial y de otro tipo fluía en cada contacto vecinal constantemente y se trataba en el mejor de los casos en el ámbito global del Puesto y poco más. Mis hijos ya no viven ahí.
No soy muy mayor, pero yo sí que estaba ahí y me gustaba un montón, porque había mucho y bonito que hacer cada día, pero sólo 20 años después eso es INSOSTENIBLE, no hay policía que pueda gestionar todas esas demandas, ni local, ni estatal ni autonómica.
Lo tenemos difícil compañeros, porque a los cuerpos policiales se les requiere para todo, somos como la tarifa del último recurso y siempre se nos requiere con urgencia. Ayer mismo, en pleno temporal de nieve, un Guardia en el COS de Girona sufrió durante un buen rato porque una mujer le estaba poniendo verde (más aun) porque ni Mossos, ni Policía Local le llevaban a su madre anciana a su casa desde el centro de día porque habían suspendido el transporte colectivo y no entendía de ninguna de las maneras que nosotros tampoco se la íbamos a poder llevar.
He contado todo este rollo porque creo que así queda más claro que si queremos que el sistema funcione alguien tendrá que renunciar a la proximidad para dedicarse a la delincuencia organizada, alguien tendrá que renunciar al territorio para centrarse en la información, alguien tendrá que renunciar a la intermediación para dedicarse a combatir el terrorismo de cualquier signo y la sociedad tendrá que renunciar al comodín de la policía que vale para todo (aunque nos duela algo el alma) y tendrá que llamar a otras puertas cuando el caso lo requiera.
Creo que hay mucho trabajo que hacer y por lo tanto mucho por repartir, pero no trasformando cada uno de los ámbitos que he citado en un reino de taifas. Así pues, el talón de Aquiles es y será la coordinación.
Y aquí sí que creo que estamos dando palos de ciego. ¿Cómo nos vamos a coordinar si queremos hacer lo mismo? Eso fomenta la competencia, no la coordinación. Las bases de datos conjuntas, la formación idéntica y simultánea de Policías Locales y Autonómicas, y otras estrategias de coordinación no servirán de nada si todos vamos a atacar el mismo trozo del pastel de la seguridad.
Así que para resumir, la policía integral si es que existió algún día, debe dejar paso a las policías integradas, o mejor, perfectamente coordinadas y para eso cada una de ellas debe elegir su ámbito vocacional de actuación, en el que se sienta más cómoda y realizada, renunciando a lo demás en beneficio de un buen servicio al ciudadano. Y para todo esto los responsables políticos quizás también tengan que renunciar a ‘su policía’ y confiar más en ‘sus policías’. A lo mejor así resulta que bastaría con muchas menos.
Supongo que se ha notado que soy Guardia Civil de vocación y os confieso que todavía no tengo claro cuál sería el tajo que escogería, porque me gustan muchos, pero no tendría problema en hacerlo si las cosas se definieran y concretaran de una vez, porque creo sinceramente que mi Cuerpo sabrá adaptarse una vez más con éxito.
Un saludo.
Si es complicado como dices que existan dos cuerpos coordinados en un ámbito comarcal o provincial, peor será que haya 8 o más como ocurre ahora (con policías locales pequeñas), no?. Al menos se simplificaría.
Como ya he escrito creo que la Guardia Civil inventó la proximidad hace muchos años (cuando las circunstancias lo requerían y eran otras), pero ahora creo que no la ejerce, al menos de manera habitual, aunque no es un problema sólo de este Cuerpo (Ver Entrada de este blog “OPINIÓN. Policía de proximidad, ¿posible?, se pregunta Curbet”).
Experiencias recientes de querer dar “proximidad” desde una organización que dependen de una autoridad estatal parece que no han funcionado bien o no se ha podido mantener (Policía 2000).
La Guardia Civil de dónde vivo está haciendo un trabajo magnífico en un municipio con más de 50.000 residentes, picos de 150 mil personas con turistas en verano (por cierto, eso es rural?), y un montón de problemas que les obliga a una específica y necesaria focalización de sus intervenciones en el ámbito de la delincuencia; pero aunque quieran (y capacidad no le falta), por recursos y dependencia no pueden actuar como la policía próxima que necesitamos por ejemplo los vecinos de los dos pueblos de interior, especialmente tras el cierre de su cuartelillo. Desde hace años las demandas de seguridad (como en casi toda España) se hacen aquí ya tradicionalmente al Alcalde, que no siempre ha podido incidir en los recursos y las actuaciones de las Policías del Estado y en su orientación hacia los problemas que le comunican los vecinos. Lo cierto es que la policía local ha crecido exponencialmente en las últimas décadas y en nuestro caso, desde hace algún tiempo (con “altibajos” eso sí), conocemos por el nombre al policía local adscrito al pueblo (de proximidad).
Respecto al modelo que propongo es más simple: una policía básica/integral para todo en cada territorio (municipio, comarca o región), y para los grandes delitos una (o dos) estatales especializadas pero mucho más reducidas que las actuales. Suena fuerte y técnica y políticamente quizás incorrecto, pero realmente no “desaparece” ningún cuerpo, ahora bien debería haber un importantísimo volcado de efectivos de la GC, CNP y PL hacia esos nuevos cuerpos integrales. Suena fuerte…, pero no más que lo que les ocurrió en 1986 a miles de funcionarios de la Policía Nacional y del Cuerpo Superior de Policía que de un día para otro pasaron a integrar un nuevo Cuerpo, con todo lo que ello significa.
Lo que pretendo decir es que el despliegue de una policía comarcal o provincial no va a arreglar la delincuencia. Al contrario, la puede empeorar aunque parezca paradójico porque dos cuerpos coexistentes en una pequeña comarca son dos cuerpos que si no existe un flujo de información y coordinación continuo entre ámbos se crean islas oscuras o parcialmente opacas de información, debido a que cada cuerpo maneja su propia información con su propia doctrina de actuación. Algo que por otra parte es natural y lógico cuando coexisten varias policías en un mismo ámbito territorial y con competencias compartidas
Además el éxito de un cuerpo policial en el aspecto delincuencial, depende en mayor medida en su faceta investigadora que en la faceta preventiva y el éxito de la faceta investigadora depende de la coordinación en su estructura organizativa y en el aprovechamiento de los recursos que le ofrece su organización que será mejor evidentemente cuanto más basta sea en recursos y en demarcación territorial y en donde la doctrina de actuación de esa organización, fundamentada en la experiencia, es algo crítico.
Por tanto desplegar una policía comarcal basada en policía local ¿qué sentido tiene si ese despliegue comarcal ya lo lleva otro cuerpo y con más y mejores recursos?
El comentario ya oído otras veces de que la policía local está más próxima al ciudadano ¿en qué está fundamentado?
El actual modelo policial está fracasado, en eso estoy de acuerdo, pero a mi juicio el fracaso han sido las policías autonómicas y las locales que no han sabido responder a la delincuencia organizada.
Se desplegaron en base a la ley 2/86, amparándose en el bloque de constitucionalidad de un estado cuasifederal como es España en donde hasta ahora no se ha podido frenar las aspiraciones expansionistas de las administraciones territoriales que más han pretendido alcanzar cotas de autonomía normativa y financiera que ofrecer servicios eficaces. Es curioso que como ejemplo esas mismas administraciones citen a países como Alemania, USA , Italia o Gran Bretaña y no es más que porque son estados federales o cuasifederales en donde el Estado Central se ve incapaz, al igual que aquí, de establecer un administración uniformizada.
Sin embargo, el modelo policial español puede mejorarse, pero optando por el modelo contrari, el modelo que han adoptado paises europeos como Bélgica, Grecia o Austria y que es precisamente el contrario, es decir unificar cuerpos policiales.
Siendo realista, es difícil en un estado federal como España, no obstante la unificación del CNP y la GC es algo a lo que estamos abocados aunque se tarde mucho tiempo y se debe poner freno a las aspiraciones de crear cuerpos de policía autonómica por dos motivos claros: porque son poco eficaces contra la delinciuencia organizada y porque su financiación finalmente corre a cargo del Estado ya sea de manera directa o indirecta a través de cupos como el concierto vasco.
¿ va a ser eficaz la policía canaria o la gallega frente a la delincuencia organizada supraautonómica?. No y además crearán nuevas zonas parcialmente opacas cara al flujo de información y no hay más que fijarse en las operaciones contra la delincuencia organizada de Mossos y ertzaintza en comparación con las que hacen GC y CNP y a pesar de que son dos comunidades fuertemente pobladas, continuando el grueso de las operaciones complejas desarrolladas en estas dos comunidades , continuando como digo, siendo desarrolladas por GC y CNP ya sea en terrorismo islámico,robos de kosovares o rumanos, eta, robos de vehículos de lujo, droga, trata de blancas, delitos telemáticos y en general bandas organizadas.
Si convertimos al Estado en un país con una policía autonómica en cada región, policías locales por comarcas y una policía estatal o dos especializadas en el crimen organizado, resultará un modelo típico de país federal pero con un grado tal de descoordinación y de zonas parcialmente opacas de información policial que la delincuencia se disparará .
baltico:
Creo que hay un factor importante a considerar: la heterogeneidad de las policías locales. Pueden ser más de 60.000 agentes pertenecientes a más de 1.700 cuerpos diferentes, muchos con uno o pocos efectivos (sin recursos, sin cubrir 24 horas, expuestos a la “inmediata presión” del Alcalde, etc.) y otros con miles de efectivos (con muchos recursos, sistemas de información muy avanzados, ordenaciones jerárquicas estructuradas, etc.). Así pues las potencialidades de ellas son muy diferentes, y estoy contigo que las pequeñas tienen una viabilidad muy complicada.
Lo que se pretende (o eso creo) con las policías mancomunadas es hacer lo que hizo la G Civil que tú describes muy bien: concentrar los efectivos y recursos, y dotarles de un funcionamiento operativo centralizado, similar a lo de vuestras compañías.
Muy acertados tus comentarios finales sobre los graves déficits en la coordinación y el intercambio de información entre policías. Anda que no queda ahí camino que recorrer ¡ (sin tocar ni cambiar nada del modelo actual….).
De acuerdo con todo lo que dices de la especialización de la lucha contra la delincuencia organizada (que no sólo es nacional, también internacional y entonces lo suyo sería superar incluso las estatales y tener una “policía europea”), pero creo que hay (muchos más) problemas domésticos de seguridad y es allí donde veo a una policía con dependencias políticas y organización más próximas a la comunidad.
Pero en este sano debate que mantenemos tú y yo me temo que tú estás en la parte ganadora, así que yo no apostaría por mí.
Mira, al final cada uno es normal que defienda un poco su parcela pero yo te comento mi experiencia.
Soy oficial de la GC, mando una Compañía de aproximadamente 100 personas que opera en una comarca que abarca un cuarto de una provincia.
La compañía se compone de ocho puestos, equipo de policía judicial y dos equipos de Seprona y la Intervención de Armas. Además hay un destacamento de tráfico aunque yo no los dirigo, lo hace otro oficial.
He estado destinado con anterioridad en Policía judicial, en el servicio marítimo y en varios destinos rurales y he podido compartir trabajo experiencia y amistad con algunos cuerpos de Pl con los que he coincidido en demarcación.
El déficit que siempre he observado en la PL, es que no cubren los tres turnos durante los siete días y la escasa demarcación territorial en la que se desenvuelven que es un handicap bastante severo cara a la faceta preventiva.
Sin embargo ¿qué ofrece la GC preventivamente.
La GC ya no trabaja por puestos, porque hay muchos puestos que tampoco pueden cubrir los tres turnos, trabaja por nucleos operativos de compañía, sistema que se diseño hace ya unos cuantos años y que garantiza a una comarca o compañía (1/4, 1/5o 1/6 de una provincia) la presencia de 3, 4, 5 o tal vez más patrullas en servicio por turno y coordinadas por una central operativa en la capital de la provincia que garantiza la coordinación de las patrullas de servicio entre sí, con las del resto de la provincia y con las de otras provincias si fuera necesario.
Cara a la faceta humanitaria la GC dispone de servicio cinológico, helicópteros,aviones, alpinistas y demás especialidades
¿todo esto lo podría tener un cuerpo regional o provincial? Posiblemente sí, si lo financia la Comunidadad y de hecho muchas comunidades autónomas tienen sus cuerpos de rescate, dado que la coordinación a nivel regional es sencilla. Respecto a la faceta preventiva no sería tampoco mayor problema para un cuerpo regional montar una policía con despliegue provincial o regional. El despliegue es complicado pero una vez hecho, la coordinación no es tan difícil.
Bien, pero esto no es sino la parte que aunque es más visible, (la policía preventiva)en realidad es la más sencilla. El trabajo policial preventivo es el más simple de realizar. Mantengo la teoría que cualquiera vale para ser polícía preventivo, cualquiera es capaz de subir en un coche oficial, acudir a donde se le ordene, mediar en reyertas,discusiones, prestar protección, identificar personas, vehículos, hacer apostaderos, controles, denunciar a leyes y reglamentos variados, instruir atestados, inspecciones oculares simples, detener a personas por delitos inmediatos, prestar protección a menoes o víctimas de violencia de genero, gestionar centros de acogida o de ayuda social, registrar personas y vehículos, etc,etc .
Todo eso lo puede hacer cualquiera con unos meses de formación en una academia si es colocado convenientemente con alguien de experiencia que le guíe y con un buen sistema de fiscalización jerarquizada de mandos intermedios que coordinen minimamente el engranaje.
Todas esas cosas no valen absolutamente de nada si las infracciones penales aumentan todos los años en tu demarcación y no digo nada si lo que aumentan son los delitos contra el patrimonio, los homicidios, el trafico de droga, etc, porque si siguen aumentando en tu demarcación y preventivamente estás cumpliendo con tus deberes quier decir que no estás trabajando lo suficiente en la faceta investigadora.
Pero la faceta investigadora por si misma dentro del ámbito provincial no esclarece tampoco demasiado. hay que trabajar duro en tu zona con la investigación pero has de tener presente que debes coordinar la investigación a nivel provincial, con provincias adyacentes y a nivel central estatal porque hoy en día la delincuencia organizada se mueve rápido y abarca muchas provincias.
Y precisamente llegado a ese punto es donde empieza el problema no ya para las policías locales, que se quedaron perdidas dentro de su ámbito territorial, sino para las autonómicas que fuera de su region están completamente perdidas.
Y la respuesta vendría de la mano de la coordinación. Sí ya,pero es que ni la hay ni es posible más allá de unos mínimos.
A mi cuando me preguntan sobre traficantes en mi zona me lo pregunta PJ de mi cuerpo
A mi cuando me preguntan sobre pertenecientes a bandas radicales en mi demarcación me lo pregunta información de mi cuerpo
Cuando se trata de hacer una operación especial viene gente de madrid de mi cuerpo y así con todo. Y eso es la corrdinación.
Y la coordinación también es que me meta en mi base de datos y sepa que a fulanito que tengo sospechas de que trafica, le fue parado por la GC en Lugo, en Sevilla y en Salamanca y veo por tanto por donde se mueve.
Sin embargo, no puedo ver si fue parado en Reus o en Hernani porque no tengo acceso a las bases de datos de la Ertzaintza o de los Mossos porque utilizan bases de datos diferentes, incompatibles y sólo para su uso, lo cual no ha hecho más que entorpecernos nuestro trabajo de investigación porque sus datos son de ellos y comparten con nosotros lo mínimo o lo que les interese.
Y eso es sólo un ejemplo, pero es que es así todo el sistema. Ni siquiera tengo acceso a las bases del CNP y además que el CNP trabaja a su bola sin querer saber nada de nosotros, ni nosotros de ellos, siendo los dos dependientes del mismo ministerio.
Sólo hay coordinacón cuando hay un sólo cuerpo, si hay dos malo y si hay varios peor.
Pero ese problema de coordinación no se da sólo en España, se da mucho en USA y en Italia es el no va más, por culpa de tener varias policías y en general en todos aquellos paises donde hay muchas policías.
El problema de descoordinación entre policías es real y se agrava a medida que se crean otras nuevas
En cuanto al problema de efectividad y eficiencia de una policía tiene que ver mucho con su doctrina de actuación consolidada con una faceta investigadora potente que es más óptima cuanto más personal destina, cuanto más especializada está y cuanto más capaz es de coordinarse y explotar información sobre un territorio muy amplio que si es estatal mejor, porque como he dicho la delincuencia organizada se mueve por todo el estado.
Puede llegar una policía regional o autónoma a ese nivel de explotación de información.
Sencillamente no. Se queda dentro de su ámbito territoral que es insuficiente para conocer bien el funcionamiento de algunos grupos de delincuentes y se traduce en ineficacia.
baltico, muy interesante tu comentario.
En algunas cosas estamos de acuerdo y en otras no, pero dicen que de la sana controversia es de donde surge el conocimiento verdadero.
Dos aspectos en los que coincidimos es la necesaria especialización de las policías del Estado y en la inviabilidad de cuerpos de policías locales demasiado pequeños.
En lo que no estamos de acuerdo es que la solución sea el mantenimiento y potenciación de las policías del estado con el sistema actual. Realmente se tiende a una descentralización y a una aproximación de las decisiones a los ámbitos locales o autonómicos (principio de subsidiariedad).
Las policías autonómicas (vasca y catalana) son integrales, y no son pequeñas ¡ (ocho mil ertzainas y quince mil mossos), para mí incluso demasiado grandes como luego explicaré. Los anglosajones (USA, UK) y Alemania han apostado por policías regionales o locales, con una policía o varias reducidas de nivel estatal o federal para “lo gordo”, aunque Francia e Italia tienen un modelo centralizado más parecido al nuestro. Las policías del Estado en España no creo que sean “integrales” ya que se dedican específicamente a los temas de seguridad ciudadana, y eso constituye una pequeña parte de la seguridad (hay tráfico, convivencia, asistencial, etc.).
Ya se explica en mi artículo que mi apuesta es que no crezcamos ya más ni en efectivos ni en cuerpos, que las policías estatales (reduciendo efectivos) se dediquen a la delincuencia organizada o de ámbito territorial nacional o internacional, y que exista otra policía nueva (una sola e integral en cada territorio), que disponga de efectivos y recursos suficientes (serían grandes pero “no muy grandes”).
Dejando al margen Euskadi y Cataluña, que para mí no tiene vuelta atrás, ¿de dónde saldría esta nueva policía? De la agrupación de los efectivos de las policías locales y las del Estado en cada territorio, que son los que lo conocen y saben de él. y estaq si que podría ser una policía integral Lo importante es definir la autoridad política de la que dependerían, que para mí podría ser autonómica (La Rioja) , comarcal o insular (Menorca) o incluso local (Municipio de Madrid). No debe asustarnos un sistema asimétrico, en USA llevan años funcionando así y no pasa nada.
Y en lo que estoy contigo también es que es necesario mejorar la coordinación y el intercambio de información en sentido bidireccional entre todas las policías.
Para mi, las policías locales y las autonómicas han sido el gran fracaso policial de la democracia, por lo menos en el ámbito rural.
Las policias locales normalmente son creadas porque los ayuntamientos son obligados por ley a disponer de PL en cuanto pasan de una cierta población constituyéndose en un problema económico bastante importante para los ayuntamientos en cuanto a gastos de personal.
Su eficacia preventiva en el ámbito rural no aporta casi nada delictivamente pues es raro que cubran los tres turnos diariamente y dado su ámbito de actuación tan reducido aportan poca retroalimentación con los puestos limítrofes de la Guardia civil con los que, además, no se suele trabajar coordinadamente.
En cuanto a las policías autonómicas están hipotecadas debido a su reducido ámbito territorial. Preventivamente hacen lo que pueden , aunque al concentrar efectivos por comisarias y en comarcas extensivas, en el momento que la plantilla se reduce por el absentismo, vacaciones, cursos o comisines de servicio, el servicio que prestan preventivo, se reduce considerablemente. En su faceta investigadora y dado que se trata de policías integrales, son poco eficaces, realizando pocas operaciones importantes, sobre todo, antiterroristas (Eta o islámicas), grandes mafias, blanqueos de capitales, urbanístico, etc.
Para mi la solución está clara: Potenciar los Cuerpos estatales. ¿Cómo?.
En el ámbito rural, que es el que conozco, en las dos vertientes típicas: Investigadora y preventiva.
Investigadora: Potenciar sin reparos los grupos investigadores centralizados, como por ejemplo la UCO, que debido al ámbito estatal por donde opera la gran delincuencia sólo los grupos centralizados y con jurisdicción en todo el Estado son capaces de elaborar información coordinada, apoyándose en un cuerpo extendido por todo el territorio y con ello conseguir dar una respuesta óptima.
De heho cada vez son más numerosas las operaciones complejas desarrolladas por estos grupos, ya sean de la GC o del CNP, bien en antiterrorismo, como en delincuencia urbanística, mafias, blanqueo de capitales, armas, pedofilia, drogas, etc.
Preventiva: Concentrar efectivos en puestos principales, potenciar la PJ rural que desde hace ya unos cuantos años son los que más detenidos aportan a la estadística de una Compañía de la GC.
Eliminar , también,todos los cuarteles que sobran, que son muchos, y seguir trabajando con nuestra propia doctrina que por lo que he visto de otros cuerpos, sinceramente, creo que es la mejor y la más efectiva.
De lo que estoy convencido es que la PL no es solución, al revés, es un problema debido a que son cuerpos sin doctrina definida y pobre eficacia investigadora y una PL por mancomunidades es una extensión del problema.
No nos engañemos, los problemas delincuenciales del ámbito rural no pueden resolverse por comarcas y ni siquiera por provincias. Los delincuentes que roban casas por la noche y en general, la delincuencia organizada proviene de varios puntos y muchas veces de provincias cercanas y ante ese problema las PL,s son ineficaces.
Sólo los cuerpos estatales pueden luchar contra eso, debido a su despliegue territorial, unidades de investigación que operan por todo el Estado y bases de datos potentes.
El futuro, ante la delincuencia, ahora más que nunca son los cuerpos estatales.
¿De que sirve un despliegue preventivo por comarcas si no se encuentra coordinado a nivel provincial o supraprovincial? Está abocado al fracaso.